Kebelakangan ini, saya melihat banyak process mencipta sejarah ala perspektif segelintir pendekar pendekar bangsa Dan bahasa diutarakan dimedia dan di sekolah sekolah kebangsaan kita .
Pada hemat saya, sebagai satu negara yang masih MUDA lagi, rakyat kita harus diberi atau mempunyai akses kepada fakta sejarah yang datang tanpa perspektif tertentu.
Just the facts will do, Thank you.
Dengan ini saya tidak bermaksud untuk membuka kotak Pandora & berfalsafah dengan menafikan kebenaran objektif atau mengisytiharkan semuanya subjektif.
Walau bagaimanapun, jika kita membandingkan kajian sejarah dengan, katakan, fizik, kita dapat melihat perbezaannya.
Apabila menerangkan gerakan zarah, kami tidak mengambil kira sudut pandangan zarah itu sendiri mengenai perkara yang dilaluinya kerana zarah tersebut tidak mempunyai pendapat atau agenda.
Tetapi sesama manusia kita mempunyai kelemahan ego untuk memberi oenjelasan mengikut perspektif pilihan kita.
Dan memandangkan kita pasti melakukannya, sebagai cendiakawan, kita mesti mengambil kira perkara itu apabila menerangkan tindakan mereka dalam buku sejarah.
Dan kita perlu menangani perspektif masa lalu dan masa kini.
Pelajar dalam kelas falsafah pelajar baru mungkin menyangka bahawa perspektif orang lain tidak boleh benar-benar diketahui—(kita tidak boleh masuk ke dalam minda orang lain)—tetapi kita mempunyai pengganti yang baik.
Jika kita ingin tahu pendapat orang lain, kita boleh bertanya kepada mereka, atau dalam kes tokoh sejarah, baca apa yang mereka tulis.
Inilah sebabnya mengapa kejujuran begitu terjalin dengan process berdialog.
Jika apa yang kita cari ialah penyampaian sejarah yang inklusif dan optimistik, kita juga memerlukan satu yang sehampir mungkin dengan kebenaran, dan kita mencapai kebenaran itu dengan menyemak tafsiran kita dengan orang lain.
Kita sampai pada kebenaran itu dengan membandingkan perspektif kita dengan perspektif orang lain.
Ini bukan bermakna semua perspektif mempunyai berat yang sama—fakta empirikal meletakkan kekangan keras pada perkara yang munasabah untuk dipercayai.
Perlu diingat bahawa keyakinan adalah berpandangan ke hadapan—sebuah negara boleh mengalami banyak detik sukar pada masa lalu tetapi masa depan yang lebih cerah sentiasa boleh dicapai.
Kisah rumit negara kita penuh dengan lebam, dan apabila mengimbas kembali sepanjang 55 tahun masa dewasa saya, kita sudah semesti tidak melihatnya dengan cara yang sama kerana cara peradaban kita yang berbeza.
Tetapi mempunyai perbualan yang jujur yang berdasarkan keyakinan dan keyakinan yang inklusif tentang siapa kita dan ke mana kita pergi adalah sesuatu yang boleh kita capai.
Sebagai sebuah negara, negara ini mempunyai banyak perkara untuk berasa gembira—kita lebih sihat, lebih kaya dan lebih bebas daripada nenek moyang kita sebelum ini.
Saya juga dengan rendah hati mencadangkan bahawa kita lebih berjaya kerana kita kuat apabila bersatu & antara satu sama lain daripada menentang satu sama lain.
Sangat mudah untuk bersetuju secara abstrak bahawa sejarah harus optimis dan inklusif.
Walau bagaimanapun, kita tidak boleh hanya mahukan sejarah sedemikian wujud kerana ia sesuai dengan keperluan politik semasa kita.
Kami mempunyai sejarah yang diwarisi oleh nenek moyang kami, dan ia mempunyai banyak kesakitan dan ketidakadilan dalam halamannya.
Ini membawa kita kepada nilai yang paling sukar—kejujuran.
Inilah nilai yang diperlukan untuk menjadikan keyakinan dan keterangkuman menyanyi secara harmoni.
Percubaan untuk optimis dan inklusi boleh menjadi tidak jujur.
Keyakinan yang tidak kritis terhadap kegagalan negara hanyalah pembohongan.
Inklusif yang cuba memaksa naratif kebersamaan yang tidak dirasai oleh ramai rakyat Malaysia juga adalah pembohongan.
Oleh itu, kunci untuk mencapai nilai ini ialah dialog bersama.
